spot_imgspot_img
jueves, enero 20, 2022
34.7 C
Asunción
InicioActualidad“No hubo una postura única”

“No hubo una postura única”

Categoría

Fecha

“Fijamos nuevamente una re­unión para el próximo martes a las 18 hs con dos puntos en el orden del día, en primer lugar es aprobar un relatorio de todos los documentos y los hechos y dos, se van a empezar a hablar de las conclusiones porque hay diferencias en las lí­neas conclusivas y eso lo vamos a hacer la semana que viene”, indicó Euse­bio Ramón Ayala

Explicó que no hay acuer­do, y que deben trabajar en eso, “de alguna ma­nera tenemos que llegar a un acuerdo, cada parte va a traer las fundamen­taciones de sus conclu­siones y eso también lo vamos a considerar, van a existir dos o tres posi­ciones diferentes y eso se va a plasmar en el do­cumento. Yo tengo una posición, los miembros de esta comisión ya tie­nen una posición, lo que ocurre es que somos 10 y tenemos que tomar deci­siones por mayoría y fun­damentarlas”, enfatizó.

Por su parte el Senador Jorge Querey explicó que ante esta situación la se­mana que viene se hará un relato cronológico de todo lo acontecido y analizado paso a paso. El diputado Fernando Oreggioni, ratificó que el borrador del informe final establece que Mario Abdo Benítez es el prin­cipal responsable de lo ocurrido, acompañado del excanciller Luis Cas­tiglioni y el exembajador Hugo Saguier Caballero.

Es importante recordar que el expresidente de la ANDE, Pedro Ferreira, en su exposición ante la Comisión dijo de manera enfática que el acta Bila­teral “se hizo a la medida de Brasil asegurándole a ese país el control de todo el excedente y limitando a Paraguay a la energía garantizada”.

incluyó en su exposición, varios puntos como “si el proceso completo se llevó adecuadamente y cuáles fueron las actuaciones y responsabilidades de los diferentes actores, si existieron debilidades es­tructurales del Paraguay, del sector eléctrico o si se generaron en paralelo intereses de personas, grupos u otros sectores que determinaron un es­cenario desfavorable para una buena negociación”.

Además, si la actitud de las autoridades estuvo a la altura de sus respon­sabilidades y si a la fecha eso ha cambiado de ma­nera a asegurar que no vuelva a ocurrir. Si se comportan de acuerdo a sus necesidades de sobre­vivencia políticas, o con­forme a sus responsabili­dades para con el país y finalmente, los episodios de conocimiento público que de alguna manera pueden dar luz sobre todo lo anterior.

Había pedido enfática­mente “dejar de defender los intereses del Brasil y actuar como patriotas”. También puntualizó que el tema de comunicación le correspondía a la Can­cillería.

Volvió a mostrar al audi­torio, todos los mensajes de teléfono celular que se relacionan al acta del 24 de mayo, donde constan las conversaciones que realizó con diferentes ac­tores involucradas en este tema.

Artículo anteriorLa masonería en Paraguay
Artículo siguienteUllón, de nuevo Concejal