VÍCTOR ORTIZ BENÍTEZ
@pinchi_ortiz
Cualquier ciudadano puede denunciar hechos de corrupción en el portal www.denuncias.gov.py. La misma es administrada por la Secretaría Nacional Anticorrupción (Senac). Esto puede hacerse incluso de forma anónima.
Una vez la que Senac recibe una denuncia, la vuelve a reenviar a la Unidad de Transparencia y Anticorrupción del ente afectado. Acto seguido, la Senac, hace el seguimiento de los avances de estas investigaciones. Y en el caso de que estas no avancen, remite un informe, a la máxima autoridad del ente público en cuestión, para que se tomen medidas al respecto y para asentar que la Secretaría Anticorrupción deslinda responsabilidades sobre la falta de resultados.
Dichos informes fueron acercados al medio y mediante los cuales se muestra que la unidad de transparencia de la Dirección de Aeronáutica Civil (Dinac), a cargo de la abogada Cynthia Servián (desde noviembre del 2018 en el cargo), no avanzó en las investigaciones de las denuncias de corrupción.
El documento adjunto a este artículo muestra que existen 13 denuncias. De ellas, 11 afectan a la pasada administración de Édgar Melgarejo, involucrado en el caso de mascarillas sobrefacturadas que acabó con su renuncia en abril pasado. La primera data del 17 de julio del 2018 y la última del 21 de febrero del 2020. Sin embargo, el atraso en las investigaciones van desde 78 hasta 482 días.
La Senac por resolución 167/2016 establece que “la Unidad de Transparencia y Anticorrupción (en este caso de la Dinac), deberá registrar el resultado de la investigación en un plazo máximo de treinta (30) días. Esto podrá ser ampliado por otros treinta (30) días más (totalizando 60), si los motivos de la extensión son fundamentados”.
Esto quiere decir que, Servián, tenía dos meses como plazo máximo para registrar los resultados de las investigaciones en el sistema informático de la Senac, sin embargo, nunca lo hizo.
En noviembre por resolución 278/19, se amplió el plazo de 30 a 60 días y de 60 a 120 días para casos excepcionales bien fundamentados. Sin embargo esto no afecta a los casos mencionados ya que son de meses antes.
MOTIVACIONES
Sobre el por qué las autoridades de la Dinac buscarían cajonear las denuncias sería (como primera suposición) que por la ley 1626 de la Función Pública en su artículo 83 que establece: “La facultad del organismo o entidad del Estado para aplicar las sanciones previstas en esta ley, prescribe al año contado desde el día en que se hubiese tenido conocimiento de la acción u omisión que origina la sanción. No obstante, si hubiese hechos punibles, la acción disciplinaria prescribirá conjuntamente con la acción penal”.
Esto se traduce en que luego de un año de haber ocurrido el hecho, el funcionario público implicado no podrá ser sometido a sanciones de ningún tipo.
En el documento mencionado ya existen dos denuncias que ya prescribieron sin resultado alguno. Mientras que otras cuatro ya están cerca de cumplir los 356 días.
Con este proceder prácticamente se hizo un blanqueo de los expedientes que ingresaron al Sistema Informático como denuncias de hechos de corrupción, favoreciendo a la impunidad de los funcionarios implicados.
Quisimos tener la versión de la Dinac sobre esta cuestión pero hasta el cierre del artículo no tuvimos las respuestas a las consultas. De igual manera quedamos atentos para dar el derecho a réplica a Cynthia Servián, directora de la Unidad de Transparencia y Anticorrupción y a Zulma Román, jefa de gabinete para tener su versión de los hechos. Principalmente sobre los resultados de las investigaciones que es lo principal para aclarar esta situación.
SENAC
María Liz García, directora de análisis y seguimiento de casos de la Senac, confirmó la veracidad de la nota de solicitud que llegó a nuestro medio. Al mismo tiempo expresó que el documento fue enviado en el mes de julio a Félix Kanasawa, titular de la Dinac, para que esté en conocimiento del hecho.
“Estos pedidos de informes, es uno de los mecanismos con los que contamos cuando no tenemos respuesta de los entes públicos en cuanto al pedido de actualización de los casos en el Sistema de Seguimiento de Procesos SSPS” manifestó.
Para la directora existen dos opciones, o solo se trata de una falta de actualización de los datos en el sistema o dos, las investigaciones no se concluyeron. Sin embargo aclaró que su secretaría no tiene la facultad para establecer sanciones en caso de que sea lo segundo.
“No podemos hacer ningún tipo de sanción. No tenemos atribuciones. Solamente hacemos el seguimiento. Luego ya queda en manos de las instituciones ponerse al día y hacer las diligencias para que el ciudadano pueda hacerle seguimiento a su denuncia y contar con información actualizada de la misma”, explicó.
