El pasado 13 de octubre el diario El Independiente publicó una nota relacionada a la modificatoria de las actuales leyes 4840/13 y 5892/17, que establecen una expectativa de pena máxima de 2 años a los maltratadores de animales. En la publicación, Juan Manuel Enciso, director de Defensa, Salud y Bienestar Animal, señaló que la institución planteó aumentar esa expectativa de pena a 8 años, de manera a que efectivamente vayan a prisión.
Voceros de varias organizaciones que luchan por el bienestar de los peludos se comunicaron con el medio para manifestar su indignación e inconformidad con la gestión de Enciso, alegando que si bien todos buscan que el castigo sea severo, “eso solo disfraza y esconde varias verdades”.
Edith Ortíz, presidenta de Pako Rescate Paraguay,enfatizó en que la designación de funcionarios debe realizarse por concurso de méritos y aptitudes.
Conforme sus declaraciones, los nueve directores cobran entre G. 14 y G.18 millones. Aseguró que en pedidos de informes presentados a Diputados y Contraloría sobre la función que cumplen, la respuesta, 14 meses después de su creación, sigue siendo “en elaboración”.
“En su proyecto de ley tuvieron el tupé de cambiar el artículo de la ley vigente, aclarando que son cargos de confianza y las mismas acceden por resolución administrativa, o sea blanqueo. Esta dirección no tiene peones, todos son caciques. Ahora se lavan las manos y los cargos de confianza son para los amigos políticos, con sueldos superiores al mercado Y tienen luz verde para contratar”, destacó Ortiz.
Agregó que quiso “comprar a la comunidad animalera” cuando se logró la primera condena, que obtuvo la pena máxima de dos años de cárcel, “lo cual fue engañoso”. Ortiz resaltó que por ley se debe dar medida sustituta, pero Enciso se olvidó de aplicar la multa alegando que los maltratadores se niegan a pagar.
“Él no está haciendo cumplir la ley”, afirmó. El primer caso fue en Ñeembucu, un funcionario de la Gobernación, condenado por matar a 1 perro a machetazos y dejar grave a otro, pagó su acto cruel sólo con visita trimestral al juzgado a firmar libro, y la multa por casos graves como dicta el Art 39 de la 4840”.
Por otro lado, recordó que hasta ahora no tienen conocimiento de quiénes fueron las 4 personas de la institución que se llevaron salarios por 3 meses, por un valor de G. 245 millones en el 2019. “Ya hay varios pedidos de denuncia. Estamos a la espera de la resolución de Contraloría, que tienen en su poder los documentos que nos llevaría a confirmar las irregularidades”, precisó.
LA REUNIÓN
En la entrevista con el director de Defensa Animal, afirmó que serían escuchadas las peticiones de las distintas cabezas de las organizaciones de rescate animal.
Ortiz aseguró que todo fue mentira, pues, según comentó, Enciso personalmente la llamó porque sabía que es la mayor oponente del funcionamiento de la Dirección.
“El insistió en que yo fuera y que era importante escuchar mi parecer, que quería juntarse con las cabezas más grandes, eso fue mentira. Yo fui sola a la boca del lobo, no había ni un solo representante de muchas organizaciones activas y antiguas, los legales somos muy pocos, pero muchas personas lo hacen. No había nadie y esa reunión que debía haber sido para socializar el proyecto, no fue más que una lectura de lo que ellos a puerta cerrada habían decidido”.
“Yo le solicité la copia del proyecto para leerlo antes de la reunión y dar una opinión sostenida y fundamentada, cuando el Director personalmente me llama y me insiste que vaya, que era importante que esté, que opine. Pero me negó la copia diciendo que recién se iba a socializar luego de ser entregado al Congreso”, mencionó.
Destacó que fue escrachada en las redes sociales y la tildaron de “Judas Iscariote”, porque al término de la reunión, cuando iba a retirarse, le solicitaron por favor que se hicieran una foto.
“Ellos vendieron mi imagen en todas las redes sociales como que yo estuve ahí por apoyar el proyecto de ley y la gestión de Enciso, eso es mentira. Estuve de invitada como presidenta de una asociación legal constituida en Paraguay como protectora de animales. No tuve acceso a ese proyecto de ley porque incluso llegué tarde, tuve que explicar en mis redes sociales que al día siguiente iba a dar mi opinión sobre el proyecto de ley”.
Refirió que seguirá con su labor de control y denuncia ante cualquier irregularidad que atente contra los derechos de los animales en el país. Así mismo, afirmó estar abierta al diálogo y a escuchar propuestas de trabajo.
Señaló que cuando leyó el documento, junto a Maris Llorens, se dieron cuenta de las falencias que tenía y ofrecieron un comunicado.
“Sigo sosteniendo que es una cortina de humo. El aumento de las penas carcelarias es lo único que se tuvo que haber modificado, el artículo 38 de la modificatoria 5892 donde el Ministerio Público toma intervención para el maltrato y crueldad animal y convierten a crimen hasta 8 años”
El punto que criticó es que la institución monopolizó la función y solo ellos pueden hacer la denuncia ante el Ministerio Público, cuando es sabido que cualquier ciudadano tiene el deber de comunicar a una autoridad competente.
