El día de hoy, el Consejo de la Magistratura deberá dar una definición sobre el concurso de postulantes para miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE). Cabe recordar que el pasado viernes, los miembros, en su mayoría, decidieron declarar un cuarto intermedio a la sesión hasta hoy.
El motivo fue que solo cinco postulantes lograron superar los 70 puntos (de 100), necesarios para poder aspirar al cargo. Como se trata de dos cargos vacantes, el Consejo de la Magistratura necesita como mínimo de seis personas para la conformación de dos ternas que serán presentadas ante la Cámara Alta.
SANTA CRUZ
Esta situación fue cuestionada por Pedro Santa Cruz, senador nacional por el PDP e integrante del Consejo de la Magistratura. El legislador responsabilizó a tres de sus colegas que integran dicho Consejo de atentar contra la democracia. Es decir, tres integrantes decidieron de forma adrede, otorgar bajos puntajes a dos candidatos para que no se puedan conformar las ternas. Se trata de Jorge Bogarín, representante del gremio de abogados, Raúl Torres Kirmser, representante de las universidades públicas y César Rufinelli, representante de las universidades privadas. Los mismos otorgaron las más bajas calificaciones a los postulantes; María Verónica Franco Gennaro y a Cristian Rivas Kiese, por lo que ambos no alcanzaron el mínimo de 70 puntos para poder aspirar a la terna.
Con esto existe el riesgo de que todo el proceso sea declarado desierto y que el concurso se vea obligado a reiniciar, algo que llevará varios meses. Con ello, apeligrarán las elecciones presidenciales del mes de diciembre.
En caso de que la situación se pueda resolver hoy, y se conformen las dos ternas, la lista será remitida la próxima semana al Congreso Nacional. A partir de allí, dependerá del Senado fijar la fecha para la selección de los ganadores.
“Las maniobras de consejeros que responden a intereses ajenos, aunque por todos conocidos, ponen en serio riesgo el único mecanismo que tiene la ciudadanía para deshacerse de sus verdugos: el sufragio”, reza parte del extenso posteo del legislador cuestionando está situación.
LLAMATIVAS PUNTUACIONES
El concurso se divide en tres etapas. La primera consiste en un examen de conocimientos, la segunda es una audiencia pública y la tercera es una evaluación integral que realizan los consejos. El total de puntos es 100 y solo desde 70 para arriba se puede calificar para integrar la terna.
Franco Gennaro obtuvo el mejor puntaje en la prueba de conocimientos (20 puntos), sin embargo, en la evaluación integral solo recibió 15. En cambio, Carlos María Aquino, quien en el examen solo hizo 12 puntos, recibió 20 en la evaluación integral.
Otro aspecto llamativo es que tanto Gennaro como Kiese no recibieron ninguna denuncia, algo que también debe favorecer al momento de la sumatoria de puntos. Sin embargo, no sirvió de mucho para los tres cuestionados consejeros.
“De todo esto resulta evidente que la intención era que ambos no lleguen a los 70 puntos requeridos para ser incluidos en terna y dejar sin posibilidad de conformar las dos ternas del concurso. Esto lo califiqué, en la propia sesión, como un atentado. Acompañó mi postura el ministro Eugenio Jiménez, afirmando correctamente que ‘los hechos notorios no necesitan ser probados’ al igual que el propio presidente Óscar Paciello”, reza otra parte de la publicación.
