(Bloomberg) – El Reino Unido anunció recientemente un rescate de US$ 2 mil millones de su sector artístico. Motivado por el deseo de preservar su patrimonio cultural, apoyar a las pequeñas empresas y ayudar a la industria del turismo, el dinero se destinará a teatros, museos y salas de conciertos.
El plan plantea la cuestión de qué tipo de ayuda debería considerar EE. UU., Más allá de la que ya está disponible para las pequeñas empresas en general. Después de todo, incluso si hay una vacuna pronto, no es obvio cuándo los consumidores se sentirán cómodos yendo a conciertos de jazz nuevamente. Además, el turismo puede tardar en reanudarse, lo que perjudica aún más a muchas de las artes.
LA MEJOR SOLUCIÓN CONSTA DE DOS PARTES
Primero, el gobierno federal debe proceder con planes para ofrecer una ayuda significativa a los gobiernos estatales y locales. Sin embargo, ese paquete debería modificarse para dedicar más dinero a las regiones donde las artes son cruciales. Eso incluiría a la ciudad de Nueva York sobre todo, que sigue siendo la capital de las artes de Estados Unidos y la atracción turística cultural número uno. También en la lista podrían estar Chicago, Los Ángeles, Nashville, Austin y Santa Fe, entre otros centros culturales importantes.
Los beneficiarios de estos fondos serían decididos por los gobiernos estatales y locales, generalmente a través de sus agencias de arte. Ya existe un precedente para este enfoque, ya que el 40% del dinero de la Ley Cares canalizado a través del National Endowment for the Arts se destinó a agencias de arte estatales y regionales. En esencia, cada lugar tendría que hacer una especie de clasificación, decidir qué instituciones apoyar y cuáles descuidar.
Idealmente, el federalismo produciría algunos enfoques innovadores. Algunos teatros y salas de conciertos pueden querer recrearse en forma al aire libre, tal vez bajo carpas con el espacio adecuado. Los museos y las salas de cine pueden decidir invertir en mejores sistemas de ventilación, mientras que las escuelas de arte pueden optar por utilizar el dinero para evaluar regularmente a sus estudiantes para Covid-19. El único requisito debe ser que estos fondos vayan a instituciones artísticas.
El segundo elemento del plan de rescate de las artes tomaría un rumbo diferente. En lugar de dar dinero a las instituciones artísticas, el gobierno federal podría reservar una cantidad para un concepto conocido como cupones artísticos, desarrollado originalmente por el economista británico Alan Peacock .
Los cupones de artes son similares a los cupones de educación, excepto que cubren las artes. El gobierno los entregaría a cada estadounidense y permitiría a los gobiernos estatales y locales especificar qué instituciones e individuos serían elegibles para recibir dichos cupones como pago. A diferencia de las subvenciones directas a las instituciones artísticas, los cupones artísticos les dan a los consumidores una gran voz sobre dónde va la ayuda. Podrían ser más populares entre los votantes, ya que les dan a cada uno un beneficio directo, es decir, efectivo en el bolsillo (sí, tendrían que gastarlo en las artes, pero sigue siendo efectivo).
Sobre todo, los cupones reconocerían que las autoridades de planificación, incluso a nivel estatal y local, no siempre saben qué formas artísticas serán populares. Si algunas reasignaciones son inevitables, por ejemplo, fuera de los clubes nocturnos y en festivales de bluegrass al aire libre, los cupones permitirán que esas preferencias se registren rápidamente.
Obviamente, si los gobiernos estatales y locales especifican un conjunto limitado de destinatarios elegibles, los cupones de arte no son muy diferentes a las subvenciones directas. En ese caso, poco se pierde. Aun así, uno espera que los cupones se puedan usar de manera más imaginativa. Imagine que la ciudad de Detroit permite que los vales se gasten no solo en el Instituto de las Artes de Detroit, sino también en hip-hop, arte callejero y teatro al aire libre.
En resumen, los cupones pueden permitir que la innovación artística estadounidense continúe, incluso prospere, en lugar de simplemente preservar todo como estaba antes de la pandemia. Los vales también cumplen una función macroeconómica importante al mantener el gasto y la demanda de los consumidores, abordando así un área problemática de la economía en general. Con las subvenciones directas a las instituciones artísticas, siempre existe el peligro de que los fondos simplemente se asienten en las arcas de las organizaciones sin fines de lucro aún cerradas, mientras que la economía en general sigue siendo débil.
Los vales no deberían ser el plan completo de asistencia artística por al menos dos razones: pueden no ser una línea de vida suficiente para las pequeñas instituciones artísticas que aún no pueden reabrir, y pueden no ayudar a los sectores artísticos que atraen a turistas extranjeros, sobre todo En nueva york.
Aun así, vale la pena considerarlos. El dominio cultural y económico de Estados Unidos depende en gran parte de un sector artístico saludable y próspero.
