La Cámara de Senadores terminó aprobando la versión diputados del proyecto de ley que reglamenta la pérdida de investiduras en la Cámara Alta. En total los parlamentarios votaron 14 por la ratificación y 5 por la versión Diputados. Otros 12 se abstuvieron de votar y hubo 14 ausentes.
Cabe recordar que se necesitaba de una mayoría simple para ratificar la versión original. Con esto quedó aprobada la versión Diputados.
CONTEXTO
A mediados de octubre del año pasado, la Cámara de Senadores aprobó un proyecto de ley para reglamentar la pérdida de investiduras. Entre los puntos más importantes se destacan los artículos 4, 9 y 12.
La primera consiste en que para realizar un pedido de pérdida de investiduras se requiera un tercio de las firmas de la cámara. En el senado son 15 firmas y en Diputados 27.
Actualmente solo con la firma de un legislador basta para hacer el pedido. Por ejemplo Ramón Romero Roa fue el que realizó el pedido de pérdida de investiduras de Carlos Portillo la semana pasada.
El artículo 9 consiste en la cantidad de votos que se necesitan para la expulsión del parlamentario. Durante el debate del año pasado en el Senado, se dieron la misma cantidad de votos para la mayoría simple (mitad más uno) y para la mayoría calificada (dos tercios). Por ende se dejó finalmente lo establecido en la Constitución Nacional que es lo primero.
El artículo 12 del documento establece que si en cinco meses no hay resolución, se extinga el caso. Además dicho legislador ya no podrá ser acusado por los mismos actos.
DIPUTADOS
A mediados de abril, la Cámara de Diputados aprobó con modificaciones el proyecto. Los cambios para el artículo 4 consistieron en que para el pedido se requiera de una mayoría simple de firmas (23 firmas en el Senado y 41 en Diputados).
Y para el artículo 9 la pérdida de investiduras una mayoría calificada. Es decir de 23 a 30 votos en el Senado. Y de 41 a 53 votos en Diputados. Esta versión fue aprobada y enviada de vuelta a la Cámara Alta.
Mientras que el artículo 12 fue eliminado.
DEBATE
Stephan Rasmussen, senador por Patria Querida, explicó que la postura de su partido fue desde un principio no dar media sanción. “Como no somos cámara revisora, la sanción la deberá tener la cámara de diputados”, explicó.
Lamentó que el documento lo único que logra es alargar todos los procesos. Y señaló que ese no es el espíritu de la Cámara de Senadores.
“Muchas veces las decisiones se tienen que tomar con los hechos a la vista. Pero si los hechos se alargan se pueden dar conversaciones políticas de otra índole que generen impunidad”, advirtió.
Resaltó que los senadores no tienen la facultad de dar sanciones judiciales.
“No estamos de acuerdo con ninguna versión. Queremos que el Ejecutivo acepte el veto. La Cámara de Diputados introdujo en el artículo 9 se debe dar con una mayoría absoluta. Esto genera una cláusula inconstitucional”, cuestionó.
MONGES
Juan Dario Monges, senador colorado cartista, cuestionó que una mayoría de parlamentarios se atribuyen el poder de la Justicia para hacer perder las investiduras a sus colegas. Lamentó la cobardía del Poder Judicial de no hacer lugar a los pedidos de los desaforados de reclamar esta situación.
“Alguna vez las autoridades del Poder Judicial se deberán pronunciar y me opongo en todos los términos a esta ley”, señaló.
Juan Carlos “Kalé” Galaverna, senador nacional, apoyo los dichos de Rasmussen. Cuestionó que los dos textos son ilegales e inmorales (versión diputados o senado).
