Marcos Pérez Talia, investigador y doctor en ciencias políticas, cuestionó que actores de la ANR, hayan apoyado la denuncia de Eduardo Nakayama sobre fraude electoral en el Partido Liberal (PLRA), cuando en su partido también pasó lo mismo.
El analista explicó que la prueba que utilizó el actual candidato a senador se basa en el tiempo promedio estimado por el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) para cada elector. Lo llamativo es que el holding de medios de Horacio Cartes le da amplio destaque.
“El TSJE estimó para el PLRA un tiempo promedio para votar de 2.5 minutos por elector.
Se votó durante 10 horas (600 min) lo que da una media de 240 electores. Por lo que el argumento de Nakayama de que toda mesa que supere 245 electores es considerada fraude”, señaló.
Básicamente la única prueba que presentó Nakayama fue el tiempo promedio que estimó hace unos meses el TSJE. Por lo que, cuando una mesa supere el promedio (criterio subjetivo del TSJE), estaríamos ante la presencia de un fraude.
“Para darle más fuerza a su argumento señaló que los hechos notorios no necesitan ser probados. Siguiendo la ‘hipótesis Nakayama’, toda mesa de la ANR que tenga más de 172 votos es también fraude, así como en el PLRA, cuyo hecho notorio no necesita ser probado”, señaló.
ANR
Pérez Talia eligió por azar el primer colegio del primer distrito (Asunción) de ANR, para votos presidenciales. Los resultados fueron que las 26 mesas de los 3 locales de votación superaron los 172, lo que confirmaría que hubo también «fraude»
“Vayamos a Pilar, zona del presidente saliente de la ANR y candidato a vicepresidente de la República. Salvo en una mesa 39, en todas las demás siempre se superó el voto de 172 electores. Con lo cual, según ‘hipótesis Nakayama’ hubo también fraude”, sentenció.
