Solo el 25% de 1.869 postulantes alcanzó el puntaje mínimo de 105 en un examen del Consejo de la Magistratura que evaluó los conocimientos sobre la Constitución Nacional. El concurso, desarrollado el pasado 25 de noviembre, se llevó a cabo para la integración de las ternas de varios edictos para jueces de primera instancia, fiscales y camaristas.
Posteriormente, los postulantes pidieron al Dr. Oscar Paciello, presidente del Consejo de la Magistratura, que se rehagan los exámenes porque supuestamente estaban cargados de ítems cuestionables y preguntas capciosas.
Al respecto, el titular de la institución adelantó que se recibirán todas las quejas realizadas, esto con el fin de mejorar eventuales errores o deficiencias. “Pero, ¿cómo le decís a los 480, que alcanzaron el puntaje mínimo, que deben rendir de vuelta o su esfuerzo no sirvió de nada?”, destacó el Dr. Paciello en una entrevista para ABC Cardinal.
De ese modo, dio a entender que no considerarán el pedido, pues romperán con el principio de igualdad al rehacer el examen. Serán receptivos con las quejas, pero no coinciden en la existencia de un error dentro de las formulaciones de los ítems, pues si 480 personas pudieron responder y comprender los apartados, en verdad fue otro el inconveniente.
“En todo caso, recomiendo que se preparen más para el próximo examen. Muchos no tomaron esto con la seriedad debida, creyeron que sería una cosa sencilla, cuando claramente no es así, tratándose de un examen”, determinó el titular del Consejo.
ENOJO
El malestar generalizado en varios postulantes que no pudieron cumplir con el puntaje mínimo recae sobre la manera en la cual fue elaborado el examen. Una de las principales quejas se basó en que el test estaba elaborado exclusivamente sobre la Constitución Nacional, sin tomar en consideración otras legislaciones que hacen a la materia jurisdiccional.
“Sin embargo, el Consejo aclaró muy bien hace más de un mes que el eje temático sería de manera exclusiva sobre la Constitución de la República del Paraguay”, sentenció el Dr. Paciello, agregando también que, pese a la incredulidad de la gente, ellos están enfocados en mejorar y parte de ese proceso involucra volverse más exigentes en las tramitaciones de la institución.
La nota del pedido del nuevo examen indicó que el Consejo de la Magistratura violó su propio reglamento, el artículo 12.1, al incluir preguntas capciosas que no hacían realmente a la naturaleza de las funciones por las cuales concursaron los examinados.
El titular del Consejo puntualizó que el conocimiento de la Constitución representa algo básico, elemental y hasta una condición para adentrarse en el ámbito de la actividad jurisdiccional.
No obstante, quienes no pudieron superar la prueba también cuestionaron que en la evaluación no se hizo pregunta alguna sobre aspectos de la dogmática constitucional, que están relacionados con el sistema y el proceso judicial, fundamentales para conocer el criterio y aspecto cognitivo de los postulantes.
EL EXAMEN
Desde el Consejo se destacó un sistema de evaluación pedagógico, inclusivo y objetivo que permite conocer el criterio constitucional del postulante y, sobre todo, la internalización de los derechos, haberes y garantías de la Constitución Nacional del Paraguay.
Entre los abogados examinados se encontraban licenciados y diplomados en educación superior, así como también psicopedagogos; los mismos indicaron la falta de sujeción a principios educativos en lo que respecta al sistema de evaluación elaborado por el Consejo.
De acuerdo al Consejo de la Magistratura, el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Manuel de Jesús Ramírez Candia, como docente de la Escuela Judicial, fue uno de los que elaboraron el examen sobre la Constitución Nacional.
