Documentos oficiales y registros de contrataciones muestran vínculos entre proveedores y un fuerte aumento de adjudicaciones a FISAE durante los últimos años.
Dos empresas proveedoras del Estado, FISAE y Pargos Tech, aparecen vinculadas a un mismo núcleo familiar, según documentos analizados. El caso adquiere relevancia por el crecimiento de las adjudicaciones de FISAE en Petropar, que pasó de acumular G. 43.294 millones entre 2010 y 2023 a recibir G. 68.008 millones en apenas dos años y medio, de acuerdo con la documentación revisada.
¿Qué muestran los contratos de Petropar sobre FISAE y Pargos Tech?
Los registros analizados plantean interrogantes sobre la concentración de negocios públicos en torno a Ferretería Industrial S.A.E. (FISAE) y Pargos Tech S.A.. Según el documento, ambas compañías se presentan ante la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) como empresas independientes, pero distintos documentos societarios y legajos citados en la investigación muestran conexiones familiares entre personas vinculadas a las firmas.
La existencia de contratos de ambas empresas con Petropar también puede ser corroborada en el archivo oficial de contratos de la petrolera estatal. Allí aparecen, entre otros, contratos suscritos con FISAE y Pargos Tech durante 2025, incluyendo los contratos PR-EJ 411 y 413 para FISAE y el PR-EJ 421 para Pargos Tech.
El punto central no es simplemente que ambas compañías hayan contratado con el Estado, sino la relación entre sus integrantes y la evolución de los montos adjudicados. En materia de compras públicas, la existencia de empresas relacionadas no implica por sí sola una irregularidad, pero puede justificar controles adicionales cuando participan en procedimientos donde la competencia efectiva resulta determinante.
¿Cuánto aumentaron las adjudicaciones de FISAE en Petropar?
La evolución de los contratos de FISAE constituye uno de los principales elementos cuantitativos del caso. De acuerdo con el documento analizado, la empresa mantiene vínculos con la provisión al Estado desde 2010, pero la escala de las adjudicaciones habría cambiado significativamente durante los últimos años.
Entre 2010 y 2023, FISAE acumuló 37 contratos por G. 43.294 millones, según los datos consignados en la investigación. En cambio, entre 2024 y 2026, en un período de aproximadamente dos años y medio, obtuvo 13 contratos por G. 68.008 millones.
El salto se vuelve todavía más visible al observar 2025. Ese año, siempre según la documentación analizada, FISAE recibió adjudicaciones por G. 52.631 millones, monto superior al total acumulado durante los 14 años anteriores incluidos en la comparación.
La petrolera estatal, además, mantiene publicado un archivo oficial de contratos donde aparecen varias adjudicaciones a FISAE durante 2025. Entre ellas figuran contratos correspondientes a septiembre, octubre y noviembre de ese año.
Este crecimiento no demuestra por sí mismo una irregularidad. Para establecer si existió direccionamiento, colusión u otra infracción a las normas de contratación pública se requiere analizar cada procedimiento, sus participantes, criterios de evaluación, ofertas, resoluciones y eventuales actuaciones de los órganos de control.
¿Qué vínculos aparecen entre FISAE y Pargos Tech?
El documento señala como elemento central la presencia de Horacio Américo Di Pardo Armele en la estructura de ambas compañías. Según la información analizada, el empresario aparece como integrante principal de FISAE y también como vicepresidente de Pargos Tech en documentación presentada ante el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC).
Existe además documentación pública que vincula a Di Pardo Armele con Pargos Tech. En un convenio firmado con el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, figura como representante legal de Pargos Tech.
La propia DNCP identifica a Pargos Tech como una sociedad anónima registrada como proveedora del Estado. En su ficha oficial figuran Marcel Antonio Burgos Gorostiaga y José Manuel Persano Villalba como representantes legales.
El documento también identifica otros vínculos familiares entre personas relacionadas con las dos compañías. Entre ellos menciona a Marcel Antonio Burgos Gorostiaga, presidente de Pargos Tech, y Cyntia Carolina Burgos Gorostiaga, quien aparece en la nómina de FISAE.
Estos cruces son relevantes desde el punto de vista de la transparencia porque las normas de contratación pública buscan preservar condiciones de competencia entre los oferentes. Sin embargo, la existencia de relaciones familiares o comerciales debe diferenciarse de una eventual coordinación indebida de ofertas: esta última requiere evidencia y una determinación de la autoridad competente.
¿Qué contrato de Petropar concentra mayor atención?
Entre los procedimientos mencionados en la documentación se encuentra la Licitación Pública Nacional N.º 68/2025, correspondiente a la planta de Villa Elisa. El llamado, según el documento, representó más de G. 13.262 millones y constituye uno de los contratos de mayor monto señalados en el período.
La investigación sostiene que en la documentación presentada por FISAE y Pargos Tech aparece una misma persona vinculada a ambas estructuras empresariales. El dato es presentado como un elemento que debería ser contrastado con los registros societarios y los documentos completos de cada procedimiento.
La importancia del caso radica en que una licitación pública no se evalúa solamente por quién resulta adjudicado. También deben revisarse las condiciones de participación, los competidores, los precios ofertados, los criterios utilizados por el comité de evaluación y la existencia de posibles impedimentos o conflictos de interés.
En este sentido, el análisis de los expedientes completos de la DNCP resulta fundamental para determinar si los vínculos señalados tuvieron alguna incidencia jurídica o administrativa en los procesos.
¿Qué ocurrió con Pargos Tech y las nuevas adjudicaciones?
Pargos Tech también aparece en los registros oficiales de Petropar. La petrolera incluyó contratos con la firma en su archivo correspondiente a 2025, entre ellos el contrato PR-EJ 421 de octubre y otro identificado como PR-EJ 366 de julio.
Además, la documentación oficial de Petropar sobre su gestión de 2026 registra una adjudicación a Pargos Tech por G. 106,8 millones para la adquisición de equipos de laboratorio destinados a la planta alcoholera de Mauricio José Troche. El registro señala que el procedimiento fue ejecutado.
Fuera de Petropar, Pargos Tech también cuenta con antecedentes de participación en procesos públicos. La DNCP registra, por ejemplo, adjudicaciones anteriores de la firma en procedimientos realizados por otras instituciones, incluyendo una contratación de G. 361,3 millones de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Asunción en 2017.
Por tanto, el análisis de sus contratos con Petropar debe distinguir entre el crecimiento reciente de la participación de la empresa en determinados llamados y la trayectoria general que mantiene como proveedor del Estado.
¿Qué señalamientos existen sobre las ofertas presentadas?
Uno de los elementos más sensibles de la documentación corresponde a un procedimiento del MEC, identificado con el ID 476.744, para la adquisición de equipamientos destinados a laboratorios de colegios técnicos.
El documento señala que Pargos Tech y Atenas Energía S.A. fueron las únicas oferentes y que Pargos Tech presentó ofertas exactamente 0,010% por debajo del precio referencial en cada uno de los 49 ítems licitados.
El registro oficial de la DNCP confirma que Pargos Tech fue adjudicada en esa licitación por un monto total de G. 45.316.806.493, mediante un contrato firmado el 15 de junio de 2026. El expediente figura como licitación adjudicada.
La coincidencia matemática señalada en el documento merece ser analizada dentro del expediente completo, pero no permite afirmar por sí sola que existió información privilegiada o coordinación indebida. Una conclusión de ese tipo requeriría evidencia adicional y, eventualmente, una resolución de la autoridad competente.
¿Qué implica el caso para el sistema de contrataciones públicas?
La relevancia institucional del caso está vinculada con la necesidad de garantizar que los procesos de contratación estatal mantengan competencia efectiva, trazabilidad y controles suficientes. Esto adquiere especial importancia en empresas públicas como Petropar, donde las adquisiciones pueden involucrar montos relevantes y tienen impacto sobre la administración de recursos públicos.
Los datos disponibles muestran que FISAE tuvo un incremento sustancial en el valor de sus contratos con Petropar durante 2024-2026 respecto de su trayectoria anterior, mientras que Pargos Tech también aparece en contratos de la estatal.
La cuestión institucional, por tanto, no consiste únicamente en determinar cuánto dinero recibió cada empresa. También es necesario establecer si los procedimientos cumplieron con las reglas de competencia, si los comités de evaluación actuaron conforme a los pliegos y si los vínculos entre participantes fueron debidamente considerados cuando correspondía.
Una revisión de ese tipo puede ser realizada a partir de los expedientes de contratación, declaraciones presentadas por los oferentes, registros societarios y actuaciones de la DNCP y otros órganos de control.
¿Qué deberían revisar ahora Petropar y los organismos de control?
El volumen de recursos involucrados y los vínculos empresariales señalados justifican que los expedientes puedan ser examinados con criterios de trazabilidad y competencia. El objetivo debería ser determinar, con base documental, si las adjudicaciones se produjeron bajo condiciones normales de mercado y conforme a las reglas de contratación pública.
También resulta relevante establecer si las personas relacionadas con las empresas tenían participación simultánea en estructuras societarias que debiera haber sido declarada o considerada durante los procesos. La existencia de un vínculo familiar no constituye automáticamente una infracción, pero su relevancia jurídica depende de las circunstancias concretas de cada procedimiento.
Por ahora, los documentos oficiales consultados permiten confirmar que FISAE y Pargos Tech fueron contratistas de Petropar, que ambas empresas aparecen en el archivo de contratos de la estatal y que Pargos Tech mantiene registros activos como proveedor del Estado.
La cuestión de fondo —si existió direccionamiento, coordinación entre oferentes o alguna vulneración de las reglas de competencia— requiere una determinación basada en los expedientes y en las actuaciones de las autoridades competentes. Esa diferencia entre hechos documentados, indicios y conclusiones jurídicas será determinante para establecer el alcance real del caso.
