Tras la postergación del análisis en la Cámara de Diputados del proyecto de Ley que buscan recortar gastos superfluos del Estado y eliminar privilegios en la función pública, varios senadores cuestionaron la decisión de los legisladores de la Cámara Baja alegando que los mismos debían mostrar a la ciudadanía una señal de voluntad política.
En este sentido, el senador Fernando Silva Facetti (PLRA) lamentó que no se haya analizado y dijo que hubiera sido una muestra de voluntad del sector político de colaborar con más recursos en el combate de la pandemia del coronavirus y por sobre todo en hacer que el Estado sea más dinámico, eficiente y competitivo.
“Yo lamento que la Cámara de Diputados no haya tratado ya, con todos los datos que se tiene a la vista. Este proyecto planteado por varios senadores, y aprobado en cámara alta, pretendía hacer recortes importantes de gastos públicos, como inicio de un proceso de Reforma del Estado, ante esta situación de pandemia”, comentó.
Mencionó además la situación de crisis que se está viviendo obliga al sector público a realizar un esfuerzo para disminuir los gastos en la función pública para redireccionarlos a áreas que más necesitan.
“Era un esfuerzo necesario en este momento de crisis, y es momento que la clase política acompañé los sacrificios», manifestó el parlamentario.
Por su parte, el senador Stephan Rasmussen (PPQ) dijo que “es decepcionante” que los Diputados hayan decidido postergar el tratamiento del proyecto al momento de resaltar que la Cámara Alta realizó un arduo trabajo en detectar los rubros a ser recortados y logró el consenso entre todas las bancadas para aprobar la iniciativa.
“Espero el tratamiento en la brevedad posible. El mensaje es claro, cortar los privilegios excesivos que tienen las altas autoridades del sector público. Hablamos de privilegios y salarios exorbitantes que en algunos casos, como en los entes binacionales hasta triplican el salario del propio presidente de la República, creemos que no está acorde a la realidad económica del país”, aseguró.
Por su parte, el legislador Víctor Ríos (PLRA) apuntó que “no ve con buenos ojos” que se postergue el tratamiento y dijo que la aprobación de la iniciativa era algo más bien simbólico para la ciudadanía antes que económico.
El proyectista, senador Sergio Godoy (ANR) por su parte señaló que la postergación está bien, siempre y cuando sea para aportar y mejorar el planteamiento pero que espera que no se prolongue el estudio de la iniciativa.
El legislador además anunció que envió a la Cámara Baja el parecer jurídico que varias instituciones remitieron al Senado. Cabe recordar que los Diputados no analizaron el proyecto argumentando que no contaban con informes de las entidades.
“Cumplo en remitir copia de cada uno de los informes pertinentes para que sean anexados como antecedentes obrantes en las comisiones asesoras respectivas; atendiendo a que hemos tomado conocimiento acerca de la necesidad de solicitar nuevamente informes, y actualmente las instituciones cuentan con un elevado volumen de trabajo y no poseen recursos humanos suficientes por las restricciones sanitarias y el protocolo de actuación ante el riesgo de expansión del coronavirus. Esperando que estos antecedentes puedan servir como aporte para su estudio”, escribió Godoy en su cuenta de Twitter.
