En el 2014 se inició una campaña para transparentar los concursos vinculados con la elección de Ministros de la Corte Suprema de Justicia y otros puestos como los hoy vacantes para miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral. Se logró, a pesar de las dudas sobre las instituciones, que mucha más gente confíe en el sistema y se presente a tomar examen, a exponerse a disertaciones orales con preguntas y repreguntas, así como a ser evaluados sobre aspectos generales que no necesariamente deben ser justificados, más que con la percepción de quienes dan los puntos sobre los postulantes.
Como mucho de lo que sucede en estas instituciones, al no existir pruebas a veces el periodismo debe exponer lo que se escucha en pasillos, sobre todo cuando el mismo dato llega desde distintas fuentes. ¿Recuerdan las internas coloradas Argaña versus Wasmosy? Décadas más tarde el actual senador de la República, Juan Carlos Galaverna, se arrepentiría del hecho y confirmaría en un medio local que esa victoria se dio con fraude, del cual él fue participe. Eso se dijo desde el inicio, pero era imposible comprobarlo hasta dicha confesión.
Hoy estos son los elementos que ponen en duda el proceso para elección de nuevos miembros del TSJE:
1. El ingreso al concurso de políticos que incluso llegaron a renunciar a sus puestos electivos, mucho antes del inicio del proceso en torno a las vacantes del TSJE. ¿Tenían ya cerrado un nombre y todo el tiempo el proceso fue una farsa?
2. El examen contenía varios puntos que no figuraban en el temario entregado a los postulantes. Lo llamativo fue que en el resultado final pocos obtuvieron exámenes con puntajes muy elevados. ¿Accedieron a los temas reales? ¿Hubo una injerencia con el fin de estrechar los márgenes y logar que los elegidos previamente puedan llegar?
3. Ninguno de los reclamos vinculados con los temas de los exámenes fue tenido en cuenta, no se le dio puntos a ningún participante que manifestó con tiempo el detalle de temas que no estaban presentes en el temario original.
4. Ninguna de las reconsideraciones de puntos que guardan relación con publicaciones de libros, artículos académicos, o títulos como maestrías o doctorados fueron tenidas en cuenta.
5. En la evaluación final donde los miembros pueden poner la puntuación a criterio personal destaca como algunos participantes que no tienen experiencia en lo electoral pudieron recibir puntos elevados mientras otros recibieron un menor puntaje.
6. Se habla de un candidato que fue preparado hace años, el cual tiene vínculos comerciales con un alto referente de la institución.
7. Desde hace meses se escucha que la base de datos que posee toda la información sobre cómo se ha venido votando en las últimas elecciones, incluyendo datos personales de los votantes, ya se encuentra en manos de una empresa que espera lograr una ventaja en las próximas elecciones asesorando con esta base informática.
8. Un miembro del CM pidió públicamente juicio político a otros miembros exponiendo su desacuerdo con algunas posturas que ponen en riesgo todo el proceso.
9. Desde el inicio del proceso la injerencia política estuvo a la orden del día, mucho más allá de los cupos acordados.
Por estas razones, todo el sistema democrático se pone en riesgo cuando las instituciones que deben velar por proteger el voto sagrado entran en un tsunami de cuestionamientos.
Este sistema democrático, que con sus virtudes y defectos ha permitido al Paraguay gozar de una cierta estabilidad macroeconómica, incluso superior a la de los países de la región, quedará gravemente afectado si no se toman medidas claras para proteger la institucionalidad y la democracia.
