Vía Resolución N° 975/24 del pasado 8 de abril, la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) dispuso la inhabilitación por el plazo de 6 meses para la firma Paraguay Security SA y por el plazo de 4 meses para los sumariados Jorge Jure Byvov y Fabricio Martínez Apleyard por “incumplimiento contractual y mala fe” en uno de los sumarios abiertos contra el holding, en este caso en un contrato con la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).
La DNCP encontró irregularidades en licitaciones relacionadas a la provisión de equipos de seguridad para varias instituciones del Estado por total de casi US$ 7 millones.
De acuerdo a la resolución N°775/25, se da por sentado irregularidades en adjudicaciones en beneficio de las empresas TSV, Alarmas y Monitoreo, Paraguay Security y Blue Ocean. El nombre de Juan Carlos Ahrens también salta en los documentos públicos.
Entre otras inconsistencias, Contrataciones Públicas habla de colusión, es decir, acuerdo entre actores privados para distorsionar la competencia. El arreglo de precios también es un ejemplo de coludir. Presuntamente las empresas sindicadas se pusieron “de acuerdo”; el caso fue derivado a la Comisión Nacional de la Competencia (Conacom).
Vínculos
Sobre los vínculos de las empresas Alarmas y Monitoreo y Paraguay Security SA, la DNCP reportó que a más de coincidir en prácticamente el 90% de los llamados ser clientes de la misma presunta firma, estas empresas también se encuentran instaladas en el mismo lugar, el mismo domicilio y cuentan con los mismos funcionarios.
El caso más llamativo se relaciona con la licitación ID 419935 por US$ 4,3 millones del Ministerio del Interior para la actualización y adquisición de equipos para el centro de seguridad y emergencias del sistema 911 de la Policía Nacional para Asunción y regionales.
“ Si bien en los llamados de donde se extractan las actas de apertura suscripta por Frescura Sitjar, las denunciadas no se han presentado a competir conjuntamente, la DNCP no puede desconocer el hecho de que el mismo individuo se presenta a la apertura de oferta (que es el momento más importante que tienen las empresas para defender sus ofertas y conocer a sus contendientes) para dos empresas que acostumbran a competir. Qué confianza tienen estas empresas que aparentan ser competidoras, pero que, sin embargo, encargan la defensa de sus derechos en las aperturas de ofertas al mismo individuo y esta confianza solo puede devenir de un pacto colusorio”, reza el documento.
Réplica
En comunicado a nuestro diario y dirigido a la opinión pública, TSV del Paraguay señala que es “una empresa que opera con diversos sectores y clientes (públicos y privados), ofreciendo una amplia gama de servicios especializados en tecnología y seguridad para instituciones, empresas y personas; y donde tenemos la satisfacción de ser fuente de trabajo y sustento para los cientos de colaboradores, y sus respectivas familias, que hacen parte de la firma”.
Respecto a las acusaciones denunciadas ante la Dirección Nacional de Contrataciones, negamos categóricamente cualquier tipo de acto colusivo. Cabe recordar que la misma institución, en la resolución N° 3602/23, reconoció que no existen pruebas de colusión entre las empresas del grupo, agregan.
“TSV está comprometido con el correcto actuar y cumplimiento estricto de toda normativa legal y reglamentaria que estén relacionadas con los procesos de licitación. Ante las autoridades competentes, presentaremos las pruebas y argumentos necesarios para demostrar la transparencia y apego a la ley”, reza el documento.
