Por mayoría de votos, la Cámara de Diputados aprobó el pedido de interpelación del jefe de Gabinete Civil de la Presidencia, Juan Ernesto Villamayor para rendir cuentas acerca de las acusaciones en torno al fallido acuerdo para saldar la deuda de Petróleos Paraguayos (Petropar) con Petróleos de Venezuela (PDVSA). La interpelación se tiene prevista realizar el próximo jueves 21 de enero a las 09:00 horas.
A pesar de que varios legisladores defendieron al ministro Villamayor, se aprobó finalmente la interrogación al secretario de Estado.La diputada liberal Celeste Amarilla inició el debate cuestionando que a pesar de que no se “haya consumado” este tema, hubo un intento de “soborno” y de “intermediación sospechosa”. “En ninguna negociación tiene que haber una promesa de comisión a nadie, ni si la plata va a salir de Venezuela y ni si la plata va a salir de Paraguay”, puntualizó.
Dijo que el jefe de Gabinete Civil de la presidencia, tiene muchas preguntas que responder ante este dudoso acuerdo. “Acá lo imperdonable es la vergüenza de haber salido en el Washington Post como lo que somos: coimeros”, lamentó.
Ante esto, respondió con todo la liberal. “Juan Ernesto vení acá explica, vení acá y explicá todo, todo y déjense de macanear, hagan las cosas abiertamente, de frente y en público, porque cada vez que nos enteramos de estas cositas, que él no sabía o yo nomas fui y renuncia nomas ya uno para no involucrar al presidente, están empeorando al Gobierno, están dejando más débil de lo que ya es el presidente, hoy ya parece delegado de curso, ya no parece el presidente de la República”, acotó.
A su vez, Tadeo Rojas resaltó la poca transparencia con la que se manejó el tema y sostuvo que correspondía la renuncia de Villamayor al cargo. “Hay muchos cuestionamientos a Villamayor; pienso que eso empaña la imagen del gobierno”, subrayó.
En defensa de Villamayor, la diputada Jazmín Narváez, recordó que la intención del presunto acuerdo, era la reducción de la deuda y quita de intereses en beneficio de Paraguay y, que quienes encararon las acciones para el efecto fue el gobierno de Venezuela, en un intento por recuperar activos en el extranjero.
Cabe mencionar que el pedido fue impulsado por varios legisladores de la oposición. La cuestión principal es el intento de un supuesto acuerdo entre representantes del gobierno venezolano para la disminución al 50% de la deuda con PDVSA, en el que Villamayor, habría actuado como interlocutor de nuestro país.
Lo cuestionado obedece a la falta de transparencia en las negociaciones bilaterales en las que no se contó con la intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores, ni del Ministerio de Hacienda, además, que se iba a pagar una comisión de 26 millones de dólares a un abogado por mediar las negociaciones.
Las preguntas que responderá Villamayor saldrán a conocerse hoy. Entre los temas figuran, puntualmente, el contenido del acuerdo del 11 de noviembre de 2019; qué variaciones se presentaron a finales de marzo de 2020; motivo por el cual no se dio intervención de la Cancillería en dicho trato; las contradicciones públicas que evidencian posturas contrapuestas entre la versión relatada ante la Asamblea Nacional de Venezuela y los medios de comunicación del Paraguay; entre otros.
